Часто стал слышать даже от уважаемых людей, что Кипелов — отец русского рока. В частности уважаемый мною ведущий «Нашего радио» Вахтанг Махарадзе очень часто это повторяет. Про журналистов молчу. А я задумался.
Отбросив фанатизм, больше походящий тем металлистам, которые были молоды во времена кипеловской «Арии», зададимся вопросом — кто такой Кипелов? Это очень хороший вокалист. Подчёркиваю — очень хороший, но не лучший.
Как он стал известен? Холстинин пригласил его в группу «Ария», там он выделился как вокалист в группе с хорошими композиторами, потом разорвал с «Арией», а так как имя уже раскручено, то и слушателей стало не меньше.
Главный вопрос. Что Кипелов сделал? Почти ничего.
Кипелов в Арии-то мало принимал участия в творчестве группы, только капризничал, но и сольно он делает мало хорошего. Вот уже семь лет прошло с его ухода, а половина репертуара до сих пор составлена из песен «Арии».
Так почему же именно он отец русского рока, если даже в родной группе он не был на первых ролях? А Шевчук? А Кинчев? Гребенщиков? Макаревич?
Даже Горшенёв с Князевым сделали в миллиард раз больше чем Кипелов. Никакой он не отец. Один из сыновей, не более.
А из вокалистов отечественного хеви-метала выделю трёх (по возрастанию) — Кипелов, Беркут и Варшавский. Беркут меня радует больше, потому что вокал у него эмоциональнее, чем у Кипелова. А у Варшавского самый мощный голос.
Из всего вышенаписанного не стоит делать вывод, что я не люблю Кипелова. Люблю, очень даже. Но ровно настолько, насколько он заслуживает.
А, вот ещё вопрос: какая «Ария» лучше — с Кипеловым или с Беркутом?
Читал как-то раз статью на одном из известных музыкальных новостных порталов, посвящённую концерту «Арии» «20 лет Герою Асфальта». На этом концерте половину программы играл классический состав коллектива, то есть с Кипеловым и Мавриным.
Автор статьи почему-то написал, что, дескать, фанаты были сильно довольны оттого, что песни с легендарного альбома исполнил Кипелов. Это всё так, но довольны-то фанаты были оттого, что по Кипелову соскучились. А вот глупый-глупый автор пишет, что оттого, что те песни сейчас исполняются чужим голосом.
Меня аж передёрнуло. С каких это пор Беркут для «Арии» чужой?
Многие фанаты старого состава уже просто заколебали доводами типа: «Этот голос не для Арии! Он не вытягивает нужные ноты!». Ну что за скудоумие и эгоизм? Холстинин и остальные музыканты ведь не остолопы и прекрасно понимают разницу между нужными нотами и (внимание!) нужными песнями.
Вы хотите, чтобы «Ария» вообще распалась? Или надо было совершить невозможное и найти вокалиста с таким же кипеловским вокалом? Или надо было отдать все песни в репертуар Кипелова?
Знаете почему этого до сих пор не сделали? А потому что музыканты лучше нас знают, что хорошо для их музыки, а что нет. Слушая некоторых фанатов, я поражаюсь их уверенности, что музыканты должны идти на поводу у слушателей. На самом деле музыканты делают то, что им нравится, а слушатели лишь решают, слушать или нет. В данном случае было решено, что для Арии лучший вариант — Артур Беркут. И я с этим согласен. Его голос, бесспорно, слабее, но эмоциональней и оригинальней. А у Кипелова вокал скучный, прямо скажем. Ровный, гладкий.
Ну, а если кому не нравится Беркут — просто выключите проигрыватель. Ведь несложно. А мы, любители «Арии», будем слушать. Нам не важно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий